🌙✨ SunShine Günlüğü, 25 Nis 24

Верде олива и цифровая флора) неплохая ирония) 

Да, так полагаю, неплохая. Какая-то такая, моя 

Ты вообще не терпишь военных? Может быть ненавидишь) это не касаясь того ответа, я не знаю точно почему он был таким. 

Ни в коем случае. Очень неверное предположение. Хотела сказать "тупое" или "глупое"...но грубо, да? Наверное, да. Нельзя сказать, что ненавидишь какую-то группу, общность, ну так, имеется в виду искренне, а не гиперболически в речи и обезличенно. Также как и нельзя сказать, что люблю. Отношение - это всегда к человеку, а не к признаку. Странно полагать иначе. Поэтому точно и глубже отвечая на вопрос: нет, предположение в вопросе неверно, отношусь и могу относится в пределах всего эмоционального спектра в зависимости от обстоятельств, от ситуации и от личности, т.е. да, могу теоретически ненавидеть, относиться безразлично или нейтрально (что не одно и то же) или могу любить.  

А почему вдруг интерес, м? Может ты, допустим, военный?) Или очень наоборот - сама не знаю как это точно.  

Не могу сказать, что вопрос просто так, но и можно его поместить в рубрику "вопросы для продолжения разговора") Я соглашусь с мнением, если порассуждать, то так и есть. А если не так, то... то неправильно. Так что это был за танец? У него есть название? 

..если порассуждать, то так и есть. А если не так и масштабировать, то совсем плохо получается, глядя на историю да хотя бы ХХ века. И уловка какая-то в ответе.  

Значит, поместим в рубрику вопросов для продолжения разговора. И вопрос про танец тоже? У танца нет названия. Нет названия до тех пор, пока его как-то не назовут. Он частично спизжен, точнее, это очень грубо сказано, некоторые элементы были воспоминанием из прочитанного и просмотренного накануне. Это тандава, танец, вайшнаистского, в общем-то типичного, зооморфного божества в женской форме. Просто много читала незадолго до этого по теме, началось все с древнего Египта, а ушло куда-то через Германию в вайшнавизм. Звучит, наверное, как абракадабра.. забыла уже это слово, старое..) 

Двадцать вторая) в ответе) 

В общем-то типичного) зооморфного) в общем-то ничего особенного) танец без названия) Как отвечать, если в таких вопросах есть вероятность наткнуться на парадокс лжеца) Это насчет уловки. 

В ответах, не в вопросах есть вероятность, там ошибка, наверное. Так в любых ответах можно, но да, в таких, возможно, вероятнее...я не разбираюсь. Хеллер антивоенный? А Йосэрриан? Он вообще все таки военный или антивоенный по содержанию. 

Это самый сложный вопрос) если задуматься, то сложный) Хеллер да. Йоссариан ...нет? Содержание да? Определенно да. Как называется типичное и в женской форме? 

Ага, это сложный вопрос, про него надо подумать. И когда начинаешь про него думать и рассуждать то интересно получается. Хеллер да. Йосэрриан ..абсолютно да, антивоенный, даже при условии, что он военный человек и более того, не просто военный, а участник боевых действий и периодически совершает вылеты ..убивает (вероятно, наверняка). Он пытается сбежать, он не хочет всего этого, но он не пацифист - охуеть связка, кажется невозможной, но она объяснима очень просто и может существовать, если смотреть шире. Проблема Йоссэриана в том, что он умеет размышлять и здраво мыслить. Проблема) Теперь содержание. Его нельзя назвать ни таким, ни другим. Он пропитан войной, он сообщает об абсурде и при этом не отказывается от войны. Это гениальный роман. Тут нужно вернуться к парадоксу лжеца и непредикативности, тогда все понятно. 

Потому что функция и переменная одно и тоже?) И потому, что там речь о конкретном примере, в других бы обстоятельствах так бы не действовало? Там конкретное понимаемое зло. Он хочет изъять себя из обстоятельств и понимает логику и право. Двоякий потому, что не отказываться? Потому что невозможно и нельзя в тех обстоятельствах или подобных тем. Тогда спорно? 

Про креветку на кладбище с зонтом тоже прекрасно) 

Мой солнечный зонт и креветку от Алены.. да мы так можем.. У нас вечно какие-то истории и приключения всех существ в не самых стандартных обстоятельствах.. Истории придумываются у каждой из нас. И бывают вот такие, когда они получаются совместно и там тоже в дело идёт все. Всё и все, муравьи, киты, пионы, сигареты, взятки, валенки, креветки, пайетки, ножи.. все подряд. И это хорошие разговоры, я искренне считаю их одними из самых интеллектульных. И приятных. 

Отвечу.. включусь обратно в Хеллера, долго отвечаю, пауза. Если коротко, да, конечно, потому что функция и переменная в данном случае одно и тоже и на этом и построен весь роман. Там правильно вопросы, уже понятно. Отвечу пож настроение.. и ниже там ещё вопрос. 

А еще песня вспомнилась) 

И извинюсь за другого человек за все неуместные предположения и почему-то в штыки принят дневник нового пользователя, что он пустой) Откуда такая предвзятость проявилась.. Даже неловко очень, особенно про намеки на чувства или расположение, неудобно и неловко. Но и без слов, думаю, всем было понятно, предлагаю не обращать внимания  

Потом продолжим как-нибудь разговор